Negocio

Fundadores de Wall Street Axing: ¿realmente importa?

Fundadores de Wall Street Axing: ¿realmente importa?

A nadie le importa más un negocio que la persona que lo inició. Los fundadores orgullosos ven cómo sus empresas superan nuevos desafíos, alcanzan nuevos objetivos de ingresos y, si tienen suerte, hacen que muchos de los primeros creyentes sean increíblemente ricos.

Pero si bien es cierto que tener un miembro fundador en un C-suite puede serlo, algunos fundadores se quedan la mayor parte de la bienvenida.

Este año ciertamente no ha sido el año del empresario de por vida. Micheal Dell está luchando por una lucha de poder por el control de Dell (DELL). George Zimmer de Men's Warehouse (MW) fue expulsado recientemente de su puesto de presidente (y portavoz) después de una disputa con otros directores y ejecutivos sobre dónde tomar la empresa.

Incluso Best Buy (ABY) Richard Schulze luchó por el control de su gigante minorista electrónico, para luego reclamar el poco importante título de "Chairman Emeritus". Wall Street está enviando un gran mensaje a los ejecutivos de larga duración: es hora de limpiar la casa.

Lo que los fundadores tienen para ofrecer

Los ejecutivos corporativos son objeto de mucha preocupación sobre sus salarios y si realmente se preocupan por las compañías que lideran. Después de todo, ¿cuánto puede importarle realmente su trabajo si el sueldo del año pasado pudiera pagar diez veces la jubilación?

Los fundadores generalmente obtienen un pase; su compañía era una vez 100% suya, después de todo. Está unido a su nombre y a su imagen porque es su currículum vital.

Algunos empresarios duraderos fueron increíblemente buenos con sus empresas, incluso después de salir a bolsa. Steve Jobs será recordado como una excelente persona de negocios y especialista en marketing, a pesar de que nunca fue el tipo más agradable en la sala. Bill Gates también fue genial. Ambas compañías finalmente se destacaron bajo su liderazgo, aunque ambas se enfrentaron con problemas.

Pero luego hay otro grupo: personas que pueden lanzar una empresa, pero que no pueden mantener contentos a los accionistas públicos. Jerry Yang viene a la mente como fundador y CEO que no pudo mantener el lado positivo de Wall Street cuando se negó a venderle a su bebé, Yahoo.com, a Microsoft por $ 31 por acción. Los accionistas de Groupon no podrían haber estado más contentos al enviar a Andrew Mason al empaque después de un desempeño deslucido después de la salida a bolsa.

¿Lanzar a un fundador realmente hace la diferencia? Apple realmente no hizo mucho hasta que Jobs regresó, pero los accionistas de Yahoo han enviado sus acciones volando después de que Yang se fue. Y el ex presidente ejecutivo de Groupon, Andrew Mason, vio que el precio de las acciones subió un 10% el día que salió su carta de renuncia.

Una bolsa mixta de rendimiento

Como era de esperar, los resultados después de expulsar a un miembro fundador de una empresa son mixtos. Cuando se genera suficiente presión para enviar a alguien a la calle, los problemas suelen ser bastante públicos y bastante obvios.

Dell, por ejemplo, quiere robar esencialmente su compañía informática homónima con una oferta lowball. No es de extrañar por qué a Carl Icahn no le importa verlo partir.

Yang de Yahoo negó el trato de adquisición de su vida cuando rechazó la oferta de Microsoft para disgusto de los accionistas. Todos recuerdan ese fiasco.

Solo a partir de estas anécdotas, parece que el mejor momento para lanzar a un fundador es cuando son demasiado codiciosos con las finanzas. Dell quiere ir a lo privado usando el dinero de su compañía. Yang quería aferrarse a su bebé, incluso si eso empobrecía a los accionistas. Andrew Mason quería seguir siendo un bebedor de un CEO, a pesar de que abandonó gran parte de su participación en la empresa cuando Groupon se hizo pública.

Tal vez sería mejor centrarse en los costos de agencia en lugar de si un gerente es un fundador o no. Siempre que la gente de arriba tenga un incentivo financiero muy grande para tomar buenas decisiones (idealmente porque son dueños de una gran parte de la compañía), el riesgo de desastre queda silenciado.

En retrospectiva, Steve Jobs y Bill Gates son los dos fundadores más exitosos discutidos anteriormente, y tenían las participaciones más importantes en sus empresas en el momento en que se fueron. Andrew Mason fue uno de los de peor rendimiento, y tenía muy poco interés financiero en Groupon cuando su carta de renuncia llegó a los cables.

Alimento para el pensamiento: parece que los fundadores menos investidos son los primeros en caer.

¿Cuáles son sus pensamientos sobre el liderazgo de los fundadores, la propiedad de los fundadores y la reciente ola de salidas de los fundadores?

Deja Tu Comentario